北京嫣然天使兒童醫(yī)院的生存危機，在2026年初牽動了無數(shù)人的心。

截至1月22日，這家專注于唇腭裂兒童救助的非營利醫(yī)院，因拖欠房東租金超3000萬元，已被法院判令騰退，強制執(zhí)行程序隨時可能啟動。不過，在這場風波之中也有溫暖的力量在涌動。

從最新進展來看，行政力量已經(jīng)介入?yún)f(xié)調(diào)此事。1月21日，北京市朝陽區(qū)衛(wèi)生健康委表示，已針對該事件介入處理。目前，醫(yī)院的診療秩序保持平穩(wěn)，若存在其他商業(yè)糾紛，衛(wèi)健委會積極努力協(xié)商解決。

【資料圖】

與此同時，社會各界也紛紛伸出援手，短短一周內(nèi)，超過153萬普通網(wǎng)友自發(fā)捐款，總額突破2684萬元；演員苗圃親自到院捐贈，企業(yè)“蓮花”捐出52萬元；山東一家企業(yè)更主動提出無償提供新院址。

面對輿論關注，李亞鵬連續(xù)發(fā)聲，稱已將四場直播打賞所得29萬元全額捐出，并承諾關閉打賞功能、公布全部捐贈明細。1月22日，嫣然醫(yī)院對外貼出公告，叫停了現(xiàn)場捐款渠道。

圖片來自極目新聞

租金上漲與法律紅線，公益運營的雙重枷鎖

2006年，李亞鵬與王菲發(fā)起設立嫣然天使基金，2012年在北京望京租下近萬平方米空間，創(chuàng)辦嫣然天使兒童醫(yī)院。最初十年，房東張毅以遠低于市場價的租金支持公益——每天每平方米僅2.65元，而當時周邊商業(yè)物業(yè)普遍在5元以上。這份善意支撐了醫(yī)院十余年免費為7000多名貧困唇腭裂患兒完成手術，累計實施手術超1.1萬臺，按中國出生缺陷監(jiān)測中心1.82‰的發(fā)病率計算，相當于為數(shù)千個家庭撐起希望。

但2019年底續(xù)租時，租金調(diào)整至5.24元/平方米/天，雖仍略低于商圈均價，卻讓本就依賴“高端門診補貼公益”的脆弱模型雪上加霜。疫情三年，非急診類兒童?？崎T診量銳減，醫(yī)院收入斷崖式下滑，而180位醫(yī)護人員薪酬、醫(yī)療耗材、設備維護等固定成本并未減少，財務缺口持續(xù)擴大。

到2025年，欠租滾至2500多萬元，法院判決生效后，房東依法申請強制執(zhí)行。1月21日，房東代理律師通過媒體再次強調(diào)：“我們尊重公益，但合同就是合同。十年優(yōu)惠已是極限，不能指望一個私人業(yè)主無限期承擔社會責任?！?

更棘手的是法律層面的結構性困境：嫣然天使基金作為公募專項基金，資金用途受《慈善法》嚴格限制，2023年修訂的《慈善法》第二十六條明確規(guī)定，募捐所得需全部納入慈善組織賬戶，?？顚Ｓ?。

這意味著，哪怕公眾再熱心，善款也無法直接“救”醫(yī)院這個實體。1月21日醫(yī)院發(fā)布聲明稱，正逐條梳理不同指定用途的捐贈款項，但即便部分捐款明確用于運營，也需通過基金定向捐贈渠道合規(guī)操作，流程復雜且耗時。

北京市朝陽區(qū)衛(wèi)健委已經(jīng)宣布將介入處理，但山東企業(yè)提出的搬遷計劃仍需面對跨區(qū)域醫(yī)療資質(zhì)重新審核、醫(yī)護人員安置等多項挑戰(zhàn)。1月21日，李亞鵬出現(xiàn)在醫(yī)院，與前來捐款的愛心人士一同與患兒合影。在活動中，李亞鵬興奮地提到他當天參觀了一個新地點，“還有公園，但不確定能否談得下來”。

與嫣然醫(yī)院的重資產(chǎn)模式形成鮮明對比的是“微笑行動”公益項目，其核心團隊僅3人，借用合作醫(yī)院場地開展手術，35年完成5萬多臺手術，將固定成本壓縮到極致，這種輕資產(chǎn)模式的抗風險能力顯然更強。

流量救贖與模式之困，公益可持續(xù)性的深層拷問

在這場危機中，李亞鵬的應對策略成為觀察流量時代公益運作的一個切口。過去幾年，他從演員轉型為帶貨主播，一度因選品爭議引發(fā)熱議。1月17日一場五小時直播銷售額破千萬，隨后他宣布將四場直播平臺分賬所得29萬元（稅后）全部以“網(wǎng)友名義”捐給醫(yī)院，并關閉打賞功能。

這一舉動迅速扭轉了部分輿論對其“借公益營銷”的質(zhì)疑，社交賬號粉絲數(shù)兩周內(nèi)激增百萬，商業(yè)合作報價水漲船高——公益形象意外轉化為真實經(jīng)濟價值。而一家本應依靠制度保障運行的公益機構，如今卻高度依賴創(chuàng)始人的個人信用與流量變現(xiàn)能力，一旦公眾情緒轉向或創(chuàng)始人出現(xiàn)負面，便有可能影響公益機構。

更值得深思的是許多網(wǎng)友留言“捐給醫(yī)院”，卻對公益基金與實體機構的法律邊界缺乏了解，這既反映出大眾對公益運作機制的陌生，也暴露出當前慈善信息披露的不足。

盡管李亞鵬承諾“向社會公布捐贈情況”，但真正需要透明的不僅是錢去哪了，更是慈善與醫(yī)療體系的制度銜接規(guī)則。業(yè)界人士普遍認為，問題不在捐款多少，而在結構失衡。嫣然醫(yī)院原本設想的“以高端服務養(yǎng)公益”模式，在理想狀態(tài)下可行，但抗風險能力極弱。疫情導致的市場波動，直接導致其自我造血機制斷裂。

多位曾接受免費手術的孩子家長站出來聲援，讓抽象的“公益價值”變得具體可感——衡量一家公益醫(yī)院的價值，不能只看資產(chǎn)負債表，還要看它改變了多少生命。然而，感動之外，更迫切的是構建一套讓善意不被浪費、讓堅持不必如此艱難的系統(tǒng)保障。唯有如此，善意才能走得更遠。

關鍵詞： 衛(wèi)健 房東 公益 嫣然 手術 抗風險能力